Filosofia/Sociologia ⇒ Maquiavel

[eivitordias]

Leia as informações abaixo.

No entendimento de Maquiavel, o fundamental não é
possuir todas as qualidades que são atribuídas ao bom
governante, o mais importante para o novo príncipe é
aparentar possuí-las todas. "E há de se entender o
seguinte: que um príncipe, e especialmente um príncipe
novo, não pode observar todas as coisas a que são
obrigados os homens considerados bons, sendo
freqüentemente forçado, para manter o governo, a agir
contra a caridade, a fé, a humanidade, a religião."
(MAQUIAVEL, N. O príncipe. Trad. de Lívio Xavier. São Paulo:
Nova Cultural, 1987. p. 74.)

Assinale a alternativa abaixo que justifica a afirmação de
Maquiavel.

A) O príncipe é um homem de virtú, isto é, ele sabe se
submeter aos caprichos do destino e cede ao fluxo dos
acontecimentos com a esperança de alcançar os seus
intentos políticos.
B) O príncipe é maquiavélico, o que importa é o poder
e a fortuna do governante. Para isso, tudo é justificado
mediante a força e a fraude, porque o que dá poder e
fortuna é a exploração e a miséria do povo.
C) O príncipe deve ter o ânimo voltado para a direção
apontada pelos sinais da sorte. Procedendo assim, ele
saberá aproveitar as ocasiões que se apresentam para a
tomada e a conservação do poder.
D) A imoralidade do príncipe é a sua virtude. Somente
um homem destituído de todos os valores torna-se
capaz de governar de maneira insensível o corpo
político tendo por finalidade o próprio poder.

Resposta

---

C

Alguém saberia me dizer o motivo da alternativa "A" estar errada?

[Estudanomade]

"Em sua obra, Maquiavel descreve quais as qualidades que um príncipe deve possuir e como deve usá-las. O príncipe deve ser ponderado, humanitário, prudente, agir de forma equilibrada. "

O fato de ser necessária prudencia e ponderamento, já contradiz a alternativa A.

[Menitham]

eivitordias, O contexto historico do Maquiavel é o giro antropocentrico, a noçao de que o universo é organizado e finito estava sendo seriamente colocado em duvida, mais do que isso, o ser humano deveria começar a duvidar cada vez mais do mundo.
E é interessante pois o Maquiavel é quase um Spinoza, so que a area de atuaçao dele é a politica e o outro é a ética.
Em "Se submeter aos caprichos do destino" Qual destino? se o mundo é desorganizado e nao sabemos para onde estamos indo no universo: essa afirmacao casa bem com a ideia de que a ética precisava caminhar sozinha sem a religiao e sem as ideias de universo grego-cristão. Fato que Maquiavel e Spinoza concordavam
Maquiavel estava atento a tudo o que estava acontecendo na sua época, as novas ideias do que era ciencia, os questionamento em relaçao ao universo segundo Aristoteles.
O ser humano precisava se adaptar a contingencia do mundo, surpresas do mundo por assim dizer, por isso Maquivel ensina a aproveitar a situaçao.
Até a palavra situaçao tem sentido moderno; localizaçao de um corpo no espaço em relaçao um ou varios pontos de referencia.
O universo grego era a referencia, na modernidade essa referencia grega foi deixada de lado. O ser humano precisa encontrar algo para usar como referencia, e Maquiavel ensina como fazer