Página 1 de 1

(Debate científico) Criacionismo x Evolucionismo

Enviado: Qui 06 Dez, 2018 22:33
por pensadornato
O criacionismo é um mito e não uma teoria,que fala que os seres vivos vieram de um criador,e o universo foi feito pelo criador,acreditando no planejamento,funcionalidade e outras coisas, como também biologia(Estudo da vida),já o evolucionismo acredita que o homem veio do macaco,mas não sei em qual acreditar,se o homem veio do macaco porque os outros macacos ainda não se tornaram homem,e porque devemos acreditar no criacionismo se não sabemos a origem do criador,ele vive em um universo paralelo,uma matrix ou em um holograma..,sei que estou indo longe com minhas ideias,mas ciência pode ser religião e religião pode ser ciência,por exemplo:

Pitágoras aprendeu matemática com os egípcios e babilônios que eram bastante eruditos.E a ciência contida na bíblia nem se fala,por exemplo:Os testemunhas de Jeová teimam que na sua bíblia está escrito que uma pessoa morre porque tem células com determinado tempo de vida,assim que esse determinado tempo de vida termina,a pessoa morre,isso não é religião,isso é ciência,pois fala de células.Entretanto a biogênese joga a evolução para escanteio,pois fala que um ser vivo só pode nascer através de outro ser vivo.

Deixe seu comentário sobre esse artigo.

Re: (Debate científico) Criacionismo x Evolucionismo

Enviado: Qui 06 Dez, 2018 23:17
por AndreBRasera
Olá, tudo bem?

Se você quiser se aprofundar um tanto mais em filosofia da ciência, eu diria para ler um pouco de Karl Popper, Francis Bacon e até mesmo Sagan. Mas uma coisa é fato: acreditando ou não na ciência e no método científico, não se pode negar que seus resultados são inegáveis e indescritivelmente mais prolíficos do que qualquer outra coisa já inventada/descoberta pelo ser humano.

No entanto, ciência não é o que aparenta ser nem tampouco o que muitos pensamos que é. A ciência é simplesmente um conjunto de regras a serem seguidas para testar a veracidade de um conhecimento continuamente. Dizer coisas sobre células, astros e outros termos comuns no universo científico não é ciência; ciência é o método. Método tal qual: apresenta-se uma hipótese, testa-se essa hipótese incansavelmente; caso falhe, ela deve ser descartada; caso funcione, torna-se uma teoria. No entanto, se em algum momento surgir uma explicação mais plausível e menos falha, a teoria é complementada ou substituída. Isto é ciência. O resto não. O resto é pseudociência, discurso ideológico que emprega ciência, etc.

Outro ponto importante: o criacionismo não necessariamente nega o evolucionismo. As ideias criacionistas modernas, a exemplo das proclamadas pela Igreja Romana (católica), integram-se muito bem com a grande maioria dos conhecimentos científicos (por ser uma religião institucional e consequentemente deter uma ideologia, obviamente nega algumas ideias).

Agora segundo minhas concepções: isso é completamente pessoal; vai depender de sua trajetória de vida, das suas experiências, da sua personalidade, da literatura e conhecimento ao qual teve acesso; é simplesmente resultado de autoconhecimento. A meu ver, religião e ciência não são incompatíveis, mas o objetivo de ambas é muito divergente.

Mais uma coisa: a teoria neodarwinista de evolução é muito bem estruturada.
O homem não veio do macaco. Os macacos compõem a ordem dos Primatas, sejam eles prossímios, macacos do Novo e Velho Mundo, os hominídeos (que incluem nós, seres humanos), etc. O homem é um macaco, popularmente falando. Segundo a teoria da evolução, há milhões de anos, as populações de um ancestral comum entre nós, Homo sapiens, e outros macacos, tomando como exemplo o chimpanzé (Pan troglodytes), iniciaram um processo de divergência genética. A população desses antigos primatas (hoje acreditamos que sejam os Sahelanthropus tchadensis ou os Australopithecus afarensis) de alguma forma se dividiu e os grupos resultantes não se reproduziram entre si novamente. Assim sendo, não mantiveram um fluxo gênico, e as mutações aleatórias iniciaram um processo de especiação nesses grupos, que foram selecionados segundo os ambientes diferentes que habitaram, transformando-se, ao longo de milhões de anos, em conjuntos de indivíduos bastante distintos. Isso é evolução, de forma bastante simplificada. O que acontece é que uma espécie não necessariamente substitui a outra, elas simplesmente vão se diversificando ao longo do tempo, por isso há seres humanos e também outros macacos nos dias atuais.

Do ponto de vista racional, acho que seria importante que você aprimorasse seu conhecimento sobre o que exatamente é e significa a ciência. Mas, no fim das contas, não é possível abordar uma entidade como Deus por meio da ciência, ele não tem muito a ver com ela. É uma questão mais pessoal mesmo, amigo.

Acho ótimo esse tipo de discussão, estarmos sempre nos aprimorando e buscando compreender e discutir!
Se tiver se sentido ofendido por alguma coisa que falei, peço desculpas, não foi de maneira alguma a intenção. E caso discorde de algo, comente que aí poderemos dar continuidade a esse próspero debate!

Abraços

Re: (Debate científico) Criacionismo x Evolucionismo

Enviado: Qui 06 Dez, 2018 23:24
por pensadornato
AndreBRasera escreveu:
Qui 06 Dez, 2018 23:17
Olá, tudo bem?

Se você quiser se aprofundar um tanto mais em filosofia da ciência, eu diria para ler um pouco de Karl Popper, Francis Bacon e até mesmo Sagan. Mas uma coisa é fato: acreditando ou não na ciência e no método científico, não se pode negar que seus resultados são inegáveis e indescritivelmente mais prolíficos do que qualquer outra coisa já inventada/descoberta pelo ser humano.

No entanto, ciência não é o que aparenta ser nem tampouco o que muitos pensamos que é. A ciência é simplesmente um conjunto de regras a serem seguidas para testar a veracidade de um conhecimento continuamente. Dizer coisas sobre células, astros e outros termos comuns no universo científico não é ciência; ciência é o método. Método tal qual: apresenta-se uma hipótese, testa-se essa hipótese incansavelmente; caso falhe, ela deve ser descartada; caso funcione, torna-se uma teoria. No entanto, se em algum momento surgir uma explicação mais plausível e menos falha, a teoria é complementada ou substituída. Isto é ciência. O resto não. O resto é pseudociência, discurso ideológico que emprega ciência, etc.

Outro ponto importante: o criacionismo não necessariamente nega o evolucionismo. As ideias criacionistas modernas, a exemplo das proclamadas pela Igreja Romana (católica), integram-se muito bem com a grande maioria dos conhecimentos científicos (por ser uma religião institucional e consequentemente deter uma ideologia, obviamente nega algumas ideias).

Agora segundo minhas concepções: isso é completamente pessoal; vai depender de sua trajetória de vida, das suas experiências, da sua personalidade, da literatura e conhecimento ao qual teve acesso; é simplesmente resultado de autoconhecimento. A meu ver, religião e ciência não são incompatíveis, mas o objetivo de ambas é muito divergente.

Mais uma coisa: a teoria neodarwinista de evolução é muito bem estruturada.
O homem não veio do macaco. Os macacos compõem a ordem dos Primatas, sejam eles prossímios, macacos do Novo e Velho Mundo, os hominídeos (que incluem nós, seres humanos), etc. O homem é um macaco, popularmente falando. Segundo a teoria da evolução, há milhões de anos, as populações de um ancestral comum entre nós, Homo sapiens, e outros macacos, tomando como exemplo o chimpanzé (Pan troglodytes), iniciaram um processo de divergência genética. A população desses antigos primatas (hoje acreditamos que sejam os Sahelanthropus tchadensis ou os Australopithecus afarensis) de alguma forma se dividiu e os grupos resultantes não se reproduziram entre si novamente. Assim sendo, não mantiveram um fluxo gênico, e as mutações aleatórias iniciaram um processo de especiação nesses grupos, que foram selecionados segundo os ambientes diferentes que habitaram, transformando-se, ao longo de milhões de anos, em conjuntos de indivíduos bastante distintos. Isso é evolução, de forma bastante simplificada. O que acontece é que uma espécie não necessariamente substitui a outra, elas simplesmente vão se diversificando ao longo do tempo, por isso há seres humanos e também outros macacos nos dias atuais.

Do ponto de vista racional, acho que seria importante que você aprimorasse seu conhecimento sobre o que exatamente é e significa a ciência. Mas, no fim das contas, não é possível abordar uma entidade como Deus por meio da ciência, ele não tem muito a ver com ela. É uma questão mais pessoal mesmo, amigo.

Acho ótimo esse tipo de discussão, estarmos sempre nos aprimorando e buscando compreender e discutir!
Se tiver se sentido ofendido por alguma coisa que falei, peço desculpas, não foi de maneira alguma a intenção. E caso discorde de algo, comente que aí poderemos dar continuidade a esse próspero debate!

Abraços
Obrigado pelo comentário,é de grande valia. Vamos ver a opinião de outros membros,a ciência sabe que somos uma poeira no universo,por causa das bilhões de galáxias que existem,fico com a frase de William Shakespeare:

Há mais coisas no céu e na terra que pode imaginar nossa vã filosofia.

Re: (Debate científico) Criacionismo x Evolucionismo

Enviado: Sex 07 Dez, 2018 10:46
por Schrodinger
Bom dia!

Acredito que o colega AndreBRasera deixou bastante claro o que é ciência de fato e questão do homem "vir do macaco".

Apesar de concordar que é sempre válido debater esses assuntos, a questão evolução vs criacionismo não faz sentido. Seria como querer colocar as duas em um mesmo patamar de possibilidade, o que acredito ser até anti-ético. Enquanto a última, como você disse, é um mito, a primeira é uma Teoria extremamente bem fundamentada e consenso na comunidade científica, possui um monumental número de evidências em diferentes áreas do conhecimento e vem sobrevivendo todos os testes até hoje.

Parafraseando Theodosius Dobzhansky: "Nada em biologia faz sentido senão sob a luz da evolução."

Re: (Debate científico) Criacionismo x Evolucionismo

Enviado: Sex 07 Dez, 2018 10:52
por pensadornato
Schrodinger escreveu:
Sex 07 Dez, 2018 10:46
Bom dia!

Acredito que o colega AndreBRasera deixou bastante claro o que é ciência de fato e questão do homem "vir do macaco".

Apesar de concordar que é sempre válido debater esses assuntos, a questão evolução vs criacionismo não faz sentido. Seria como querer colocar as duas em um mesmo patamar de possibilidade, o que acredito ser até anti-ético. Enquanto a última, como você disse, é um mito, a primeira é uma Teoria extremamente bem fundamentada e consenso na comunidade científica, possui um monumental número de evidências em diferentes áreas do conhecimento e vem sobrevivendo todos os testes até hoje.

Parafraseando Theodosius Dobzhansky: "Nada em biologia faz sentido senão sob a luz da evolução."
Tem como comprovar a veracidade do vídeo abaixo e se o cara é cientista mesmo,pois não assisti o vídeo,porque não gosto de vídeo muito longo,risos:

Criacionismo x Evolucionismo

Re: (Debate científico) Criacionismo x Evolucionismo

Enviado: Sex 07 Dez, 2018 11:11
por Schrodinger
Se o cara é cientista mesmo está sendo completamente desonesto. Já no primeiro momento chama a evolução de fruto do acaso (???). Alguns minutos depois chama de "falsa ciência" e diz que a natureza fornece dados que corroboram para o criacionismo (quais dados?)

Depois inventa uma tal de "ciência histórica" baseada na imaginação (Kkkk) e aí diz que cientistas evolucionistas descartam evidências pra justificar a evolução.... Não aguentei ver mais que isso, é muita desonestidade.

Re: (Debate científico) Criacionismo x Evolucionismo

Enviado: Sex 07 Dez, 2018 11:19
por pensadornato
Schrodinger escreveu:
Sex 07 Dez, 2018 11:11
Se o cara é cientista mesmo está sendo completamente desonesto. Já no primeiro momento chama a evolução de fruto do acaso (???). Alguns minutos depois chama de "falsa ciência" e diz que a natureza fornece dados que corroboram para o criacionismo (quais dados?)

Depois inventa uma tal de "ciência histórica" baseada na imaginação (Kkkk) e aí diz que cientistas evolucionistas descartam evidências pra justificar a evolução.... Não aguentei ver mais que isso, é muita desonestidade.
Obrigado pela sua opinião,foi de grande valia,entendi que ele é um falso cientista ou seja pseudocientista.

Re: (Debate científico) Criacionismo x Evolucionismo

Enviado: Sex 07 Dez, 2018 11:31
por pensadornato
Schrodinger escreveu:
Sex 07 Dez, 2018 11:11
Se o cara é cientista mesmo está sendo completamente desonesto. Já no primeiro momento chama a evolução de fruto do acaso (???). Alguns minutos depois chama de "falsa ciência" e diz que a natureza fornece dados que corroboram para o criacionismo (quais dados?)

Depois inventa uma tal de "ciência histórica" baseada na imaginação (Kkkk) e aí diz que cientistas evolucionistas descartam evidências pra justificar a evolução.... Não aguentei ver mais que isso, é muita desonestidade.
Estava lendo esse artigo abaixo mais desisti,talvez por ser besteira na minha opinião,não entendo muito de ciência,mas quero aprender,veja e me dê sua opinião amigo:

Falsa ciencia e falsa religiao

Re: (Debate científico) Criacionismo x Evolucionismo

Enviado: Sex 07 Dez, 2018 13:17
por pensadornato
pensadornato escreveu:
Sex 07 Dez, 2018 11:31
Schrodinger escreveu:
Sex 07 Dez, 2018 11:11
Se o cara é cientista mesmo está sendo completamente desonesto. Já no primeiro momento chama a evolução de fruto do acaso (???). Alguns minutos depois chama de "falsa ciência" e diz que a natureza fornece dados que corroboram para o criacionismo (quais dados?)

Depois inventa uma tal de "ciência histórica" baseada na imaginação (Kkkk) e aí diz que cientistas evolucionistas descartam evidências pra justificar a evolução.... Não aguentei ver mais que isso, é muita desonestidade.
Estava lendo esse artigo abaixo mais desisti,talvez por ser besteira na minha opinião,não entendo muito de ciência,mas quero aprender,veja e me dê sua opinião amigo:

Falsa ciencia e falsa religiao
Acho que já podemos fechar o tópico,já está resolvido.