Gramática ⇒ Função do "se" Tópico resolvido

[legislacao]

1) "O pulso de Roy se acelerou"
2) "A notícia espalhou-se rapidamente"

A questão considerou que na primeira frase o "se" pode ser retirado sem prejuízo gramatical e sem alteração de sentido. Por outro lado, considerou que a retirada do "se" da segunda frase traria erro gramatical e alteração de sentido. Eu não entendo como na primeira frase o verbo acelerou vai poder ficar sem seu complemento, no caso o objeto direto. Isso não é erro gramatical?

[erihh3]

É porque "se" na primeira frase é partícula expletiva. Deste modo, ele não exerce função sintática na frase sendo apenas uma forma de realce do significado.
Veja que acelerou é verbo transitivo direto e ele é o único verbo da frase. Já daí pode-se dizer que "se" não seria o complemento dele.

[legislacao]

É porque "se" na primeira frase é partícula expletiva. Deste modo, ele não exerce função sintática na frase sendo apenas uma forma de realce do significado.
Veja que acelerou é verbo transitivo direto e ele é o único verbo da frase. Já daí pode-se dizer que "se" não seria o complemento dele.

Muito obrigado pela resposta.

Não caberia aí um sentido de reflexividade, e portanto o "se" seria objeto direto? De qualquer forma, é permitido então deixar um verbo sem seu complemento? Quero dizer, Roy acelerou, mas acelerou O QUE? Ou seja, não é preciso colocar o complemento?

[erihh3]

Da pra descartar isso porque o sujeito de "acelerou" seria o próprio "pulso". No caso de ser reflexivo, a estrutura mudaria e seria "O pulso de Roy acelerou-se". É possível desse jeito, mas na prática a frase perderia um pouco o sentido porque o pulso não pode se acelerar sozinho na realidade.

[legislacao]

Da pra descartar isso porque o sujeito de "acelerou" seria o próprio "pulso". No caso de ser reflexivo, a estrutura mudaria e seria "O pulso de Roy acelerou-se". É possível desse jeito, mas na prática a frase perderia um pouco o sentido porque o pulso não pode se acelerar sozinho na realidade.

Ah sim, verdade. Só uma última pergunta: o "o pulso" é o objeto direto e o sujeito é oculto? seria isso?

[erihh3]

"O pulso de Roy" é sujeito. "pulso" é o núcleo do sujeito e "de Roy" é adjunto adnominal.

[legislacao]

"O pulso de Roy" é sujeito. "pulso" é o núcleo do sujeito e "de Roy" é adjunto adnominal.

Se nenhum desses é objeto direto, não deveria haver um complemento para o verbo acelerar? O pulso de Roy acelerou, ok, mas acelerou o que?! Pode ficar assim sem complemento?

[erihh3]

Eu falei errado ali em cima, "acelerou" é intransitivo aí. O sentido dele é completo. Aí não precisa de complemento nenhum. Olha esse exemplo: "Roy morreu.". Nos verbos intransitivos não é necessário o complemento já que o sentido é completo por si só.